The effect of nursing-implemented sedation on the duration of mechanical ventilation in the ICU

BACKGROUND
We aimed to compare the effects of nursing-implemented sedation protocol and daily interruption of sedative infusion on the duration of mechanical ventilation.
METHODS
Fifty patients receiving mechanical ventilation and requiring sedation in the intensive care unit (ICU) were randomly selected to receive either daily interruption of sedative infusion (Group P, n=25) or nursing-implemented sedation protocol (Group N, n=25). In Group P, daily interruption of sedative infusions without any sedation protocol was performed by physicians. In Group N, nursing-implemented sedation protocol prepared by physicians was applied. In this group, if the ideal level of sedation was not achieved, information was given by nurses to physicians. Patients in each group were compared according to demographic variables, duration of mechanical ventilation and sedation, length of stay in the ICU, and mortality.
RESULTS
Demographic variables, length of stay in the ICU and mortality were similar between the two groups. In Group P, duration of sedation and mechanical ventilation were significantly shorter than in Group N. Light sedation was seen more frequently in Group P and deep sedation in Group N.
CONCLUSION
Daily interruption of sedative infusions provided shorter duration of sedation and mechanical ventilation than nursing-implemented sedation with protocol. Although nurse-implemented sedation protocol has been found acceptable, if the number of nurses is lacking, we believe the nurse-implemented sedation protocol should not be applied.

Yoðun bakým ünitesinde mekanik ventilasyon süresi üzerine hemþire kontrollü sedasyonun etkisi

AMAÇ
Doktorlar tarafýndan hazýrlanmýþ belli bir protokole dayalý hemþire kontrollü sedasyon ile sedasyon uygulamasýna gün içi ara verilerek uygulanan doktor kontrollü sedasyonun mekanik ventilasyon süresine etkisini karþýlaþtýrdýk.
GEREÇ VE YÖNTEM
Mekanik ventilasyon tedavisi uygulanan ve sedasyon gereksinimi olan 50 hasta çalýþmaya alýndý. Grup P’de (n=25) herhangi bir sedasyon protokolü kullanýlmadan, sedatif infüzyonuna gün içi ara verilerek, doktor kontrollü sedasyon; Grup N’de (n=25) doktorlar tarafýndan hazýrlanmýþ belli bir protokole göre, hemþire kontrollü sedasyon uygulandý. Bu grupta istenen sedasyon düzeyine ulaþýlamaz ise doktora bilgi verildi ve doktor tarafýndan ek sedatif ilaç baþlandý. Hastalarýn demografik özellikleri, mekanik ventilasyon, sedasyon, yoðun bakým ünitesinde yatýþ süreleri ve mortalite karþýlaþtýrýldý.
BULGULAR
Demografik veriler, yoðun bakým yatýþ süresi ve mortalite iki grupta da benzerdi. Sedasyon ve mekanik ventilasyon süresi, Grup P’de Grup N’ye göre anlamlý olarak kýsaydý. Hafif sedasyon Grup P’de, derin sedasyon ise Grup N’de daha sýk gözlendi.
SONUÇ
Sedatif infüzyonuna gün içi ara verilerek saðlanan sedasyonun, protokole baðlý hemþire-kontrollü sedasyondan daha kýsa sedasyon ve mekanik ventilasyon süresi saðladýðý saptandý. Hemþire-kontrollü sedasyon, uygulanabilir bulunmasýna raðmen, eðer yeterli sayýda hemþire yoksa hemþire-kontrollü sedasyon protokolünün uygulanmasýnýn uygun olmadýðýný düþünmekteyiz.