Quick Search
Is there a renal protective role for gelsolin treatment in crush syndrome? An experimental study
Demet Acar1, Mustafa Gülpembe1, Emine Nur Özdamar21Department of Emergency Medicine, University of Health Sciences Konya City Hospital, Konya-Türkiye2Department of Medical Pharmacology, Yeditepe University Faculty of Medicine, Istanbul-Türkiye
BACKGROUND: This study aims to investigate the impact of combining crush fluid resuscitation with gelsolin treatment on renal function in a rat model of crush syndrome.
METHODS: Twenty-four adult female Wistar albino rats were randomly assigned to one of three groups for crush syndrome treat-ment: Control (C) group, gelsolin + crush fluid (gel) group, and crush fluid only (CF) group, each containing eight rats. Sedated rats underwent unilateral hind limb compression of 2 kg using a compression device, maintained for five hours. The control group received no treatment post-compression. After removing the tourniquet, rats in the gelsolin group received an intravenous administration of recombinant human gelsolin at a dose of 2 mg/kg in 0.1 ml sterile saline, along with crush fluid. The CF group received only the crush solution.
RESULTS: At 24 hours, creatine kinase (CK) levels in the CF group were lower compared to those in the control and gelsolin + CF groups (132 IU vs. 630 IU [p=0.004] and 519.5 IU [p=0.014], respectively). By 48 hours, CK levels in both CF and gelsolin + CF groups were lower than in the control group (p<0.001 and p=0.014, respectively), with no significant difference between the CF and gelsolin + CF groups (p=0.773). At 72 hours, CK levels in the gelsolin + CF group were lower than in the control group (p=0.023) but comparable to the CF group (p>0.05). Blood urea nitrogen (BUN) levels at 24 and 72 hours were similar in the control and gelsolin + CF groups (p>0.05). At 48 hours, BUN levels in both CF and gelsolin + CF groups were lower than in the control group (p=0.001 and p=0.003, respectively), with no significant difference between the CF and Gelsolin + CF groups (p>0.05). At 24 hours, creatinine levels in the gelsolin + CF group were lower than in the control group (p=0.017), while levels in the CF and gelsolin + CF groups were similar (p>0.05). By 48 and 72 hours, creatinine levels in both CF and gelsolin + CF groups were similar but lower than in the control group (p<0.05). Changes in creatinine levels were comparable across all groups (p>0.05).
CONCLUSION: This study marks the first instance in literature where it has been demonstrated that administering gelsolin along with crush solution does not yield superior results compared to crush solution alone in treating crush syndrome. Nonetheless, further research utilizing varying doses of gelsolin is warranted.
Crush sendromunda gelsolin tedavisinin böbrekleri koruyucu rolü var mı?: Deneysel bir çalışma
Demet Acar1, Mustafa Gülpembe1, Emine Nur Özdamar21Sağlık Bilimleri Üniversitesi Konya Şehir Hastanesi, Acil Tıp Anabilim Dalı, Konya2Yeditepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Farmakoloji Anabilim Dalı, İstanbul
AMAÇ: Bu çalışma, crush sendromu sıçan modelinde crush sıvısı resüsitasyonunun gelsolin tedavisi ile kombine edilmesinin böbrek fonksiyonu üzerindeki etkisini araştırmayı amaçlamaktadır.
GEREÇ VE YÖNTEM: Yirmi dört yetişkin dişi Wistar albino sıçanı, crush sendromu için üç tedavi grubundan birine rastgele atandı: Kontrol (C) gru-bu, gelsolin + crush sıvısı (Gel) grubu ve yalnızca crush sıvısı (CF) grubu ile bir kontrol grubu (n=8). Sedasyon uygulanan sıçanlara, 5 saat süreyle bir kompresyon cihazı kullanılarak 2 kg'lık tek taraflı arka ekstremite kompresyonu uygulandı. Kontrol grubuna kompresyon sonrası herhangi bir tedavi uygulanmadı. Turnike çıkarıldıktan sonra, gelsolin grubundaki sıçanlara 0.1 ml steril salin içerisinde 2 mg/kg dozunda rekombinant insan gelsolin ve crush sıvısı intravenöz olarak uygulandı. CF grubuna yalnızca crush solüsyonu uygulandı.
BULGULAR: 24. saatte CF grubunda CK düzeyleri kontrol ve gelsolin + CF gruplarına göre daha düşüktü (sırasıyla, 132 IU ve 630 IU [p=0.004] ve 519,5 IU [p=0.014]). 48. saatte hem CF hem de CF + gelsolin gruplarında CK düzeyleri kontrol grubuna göre daha düşüktü (sırasıyla, p<0.001 ve p=0.014), CF ve CF + gelsolin grupları arasında anlamlı fark yoktu (p=0.773). 72. saatte CF + gelsolin grubundaki CK düzeyleri kontrol grubuna göre daha düşüktü (p=0.023), ancak CF grubuyla karşılaştırılabilir düzeydeydi (p>0.05). Kontrol ve CF + gelsolin gruplarında 24. ve 72. saatteki BUN düzeyleri benzerdi (p>0.05). 48. saatte hem CF hem de CF + gelsolin gruplarında BUN düzeyleri kontrol grubuna göre daha düşüktü (sırasıy-la, p=0.001 ve p=0.003), CF ve CF + gelsolin grupları arasında anlamlı fark yoktu (p>0.05). 24. saatte gelsolin + CF grubunda kreatinin düzeyleri kontrol grubuna göre daha düşüktü (p=0.017). CF ve CF + gelsolin gruplarında ise benzerdi (p>0.05). 48. ve 72. saatlerde kreatinin düzeyleri hem CF hem de CF + gelsolin gruplarında benzer ancak kontrol grubuna göre düşüktü (p<0.05). Kreatinin düzeylerindeki değişiklikler tüm gruplarda benzerdi (p>0.05).
SONUÇ: Bu çalışma, crush sendromunun tedavisinde gelsolinin crush solüsyonu ile birlikte uygulanmasının, tek başına crush solüsyonuna kıyasla üstün sonuçlar vermediğinin gösterildiği literatürdeki ilk örneği oluşturmaktadır. Bununla birlikte, değişen dozlarda gelsolin kullanan daha fazla araş-tırma yapılması gerekmektedir.
Manuscript Language: English