AMAÇ: Modifiye Graham omentopeksi, peptik ülser perforasyonu onarımında en sık kullanılan ameliyat tekniğidir; ancak literatürde falsiformopeksi ile ilgili çok az veri bulunmaktadır. Amaç, falsiformopeksinin peptik ülser perforasyonu onarımındaki uygulanabilirliğini modifiye Graham omento-peksi ile karşılaştırarak araştırmaktı.
GEREÇ VE YÖNTEM: Peptik ülser perforasyonu nedeniyle opere edilen 471 hastanın verileri retrospektif olarak incelendi. Hastalar modifiye Graham omentopeksi ve falsiformopeksi olarak sınıflandırılarak klinik özellikleri, ameliyat bulguları ve ameliyat sonrası komplikasyonlar açısından birbirleriyle karşılaştırıldı.
BULGULAR: Modifiye Graham omentopeksi ve falsiformopeksi sırasıyla 425 (%90.2) ve 46 (%9.8) hastaya uygulandı. İki grup temel hasta özellikleri ve ameliyat öncesi laboratuvar bulguları açısından benzerdi (p>0.05). ASA fiziksel durumu gruplar arasında anlamlı olarak farklıydı (p=0.001). Anastomoz kaçağı dışındaki komplikasyonlar açısından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı. Anastomoz kaçağı falsiformopeksi yapılan hastalarda modifiye Graham omentopeksi yapılan hastalara göre daha sık gözlendi (P=0.017).
SONUÇ: Falsiformopeksi tekniği, modifiye Graham omentopeksi yöntemine göre daha yüksek anastomoz kaçağı oranına sahip olmasına rağmen, peptik ülser perforasyonlarının onarımında, özellikle omentumun yokluğu veya uygun olmayan omentum varlığı gibi çeşitli nedenlerle modifiye Gra-ham omentopeksi uygulanamayan durumlarda alternatif bir yöntem olarak akılda tutulmalıdır.
BACKGROUND: Modified Graham omentopexy is the most commonly used operative technique in the repair of peptic ulcer perfo-ration (PUP); however, there is little data on falciformopexy in the literature. The aim is to investigate the feasibility of falciformopexy in the repair of PUP, comparing with modified Graham omentopexy.
METHODS: Data of 471 patients who were operated for PUP were retrospectively analyzed. Patients’ demographics, pre-operative basic laboratory findings, American Society of Anesthesiologists (ASA) status, operative findings, and post-operative complications were recorded. The patients were classified into two groups modified Graham omentopexy and falciformopexy, and then compared with each other in terms of clinical characteristics, operative findings, and post-operative complications.
RESULTS: Modified Graham omentopexy and falciformopexy were performed in 425 (90.2%) and 46 (9.8%) patients, respectively. The two groups were similar in terms of basic patient characteristics and pre-operative laboratory findings (P>0.05). ASA physical status was significantly different between the groups (P=0.001). No statistically significant difference was found between the groups in terms of complications, except for an anastomotic leak. Anastomotic leak was observed more frequently in patients who underwent falciformopexy than in patients with modified Graham omentopexy (P=0.017).
CONCLUSION: Although falciformopexy technique has a higher rate of leak compared to the modified Graham omentopexy method, it should be kept in mind as an alternative method for repair of PUP, especially in cases where omentopexy cannot be applied for various reasons such as the presence of unavailable or unsuitable omentum.